УДК 339.137.22

 

Н. В. Егорова,

канд. экон. наук, доцент кафедры теоретической и прикладной экономики НТУУ «КПИ»

Т. Ю. Каламбет,

студентка Института прикладного системного анализа НТУУ «КПИ»,

студентка Kyiv School of Economics

 

РЕСУРСНАЯ КОНЦЕПЦИЯ В ТЕОРИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

 

N. V. Egorova,

PhD in Economics, Associate Professor Department of Theoretical and Applied Economy, National Technical University of Ukraine "Kyiv Polytechnic Institute", Kyiv

T. Y. Kalambet,

student of the Institute of Applied Systems Analysis, National Technical University of Ukraine "Kiev Polytechnic Institute", Kyiv School of Economics, Kyiv

 

THE RESOURCE CONCEPT IN STRATEGIC MANAGEMENT

 

Статья посвящена одной из наиболее перспективных теорий стратегического управления — ресурсной концепции. Определен основной понятийный аппарат концепции. Рассмотрена проблема идентификации конкурентных преимуществ в рамках теории рент. Проанализировано внедрение ресурсной концепции с точки зрения управляющих структур.

 

The article is devoted to one of the most promising theories of strategic management — resource concept. The basic concepts of the conceptual apparatus are defined. We consider the problem of identification of competitive advantages in the framework of the rents. The introduction of the concept of the resource from the point of view of the control structures is analyzed.

 

Ключевые слова: конкурентное преимущество, ресурсная концепция, ресурс, способность, компетенция, рента.

 

Keywords: competitive benefits, resource concept, resources, capacity, competence, rent.

 

 

Введение. Процесс трансформации научных теорий стратегического управления позволяет проследить конъюнктурные особенности каждого этапа экономических отношений. Каждый этап характерен имманентными ему целями и задачами, которые претворялись в совокупность норм и правил, лежащих в основе разработки и реализации стратегических решений. На сегодняшний момент доминирующим при выборе из огромного количества теорий стратегического управления являются теории, адекватные изменяющимся запросам практики.

В современных украинских реалиях большинство отраслей функционируют в условиях высокой информационной проницательности, что делает возможным повсеместное копирование бизнес-модели, и, как следствие, способствует ужесточению конкуренции. В то же время, определяющим для такой ситуации становится тот факт, что показатели эффективности производства, такие, как «цена/качество», варьируются в очень узких пределах для множества компаний за счет сходных организационных и стратегических решений. Именно такого рода ограниченность и является ключевой причиной неспособности компании обеспечить себе стабильную лидирующую позицию в долгосрочной перспективе. Таким образом, для украинских компаний, действующих в таких условиях, одним из ключевых стратегических направлений должен стать поиск таких конкурентных преимуществ, которые бы обеспечили уверенное превосходство в течение длительного периода.

Исследованию ресурсной концепции, а также ее значительному влиянию на теорию стратегического управления посвящены работы многих ученых-экономистов, такие как: В.С. Катькало, А.В. Бухвалова, Р. Прима, Дж. Батлера, Э. Локетта и многих других. Их работы основаны на фундаментальных трудах ученых-основоположников ресурсной концепции: Э. Пенроуз, Б. Вернерфельта, Р. Рамелта, Д. Тиса, Дж. Барни, К. Коннера и К. Прахалада и др. Однако, несмотря на столь весомое достояние ресурсной концепции и ее значительное влияние на стратегическое управление, многие вопросы считаются открытыми и достаточно спорными.

Цель статьи. Целью статьи является исследование теории ресурсной концепции в стратегическом управлении.

Методология. Для достижения поставленной цели использовались следующие общенаучные и специальные методы исследования: системный подход, метод анализа и синтеза, структурно-логический, приемы логического обобщения.

Результаты. Источники конкурентных преимуществ компании, прежде всего, могут быть классифицированы как внешние (экзогенные) и внутренние (эндогенные). Экзогенные источники связаны со спецификой конкретной отрасли и ее игроков (в частности, могут включать ориентацию на тренды и особенности взаимодействия с поставщиками и покупателями), и, как уже было замечено, при высокой информационной проницательности позволяют добиться лишь относительно недолгого превосходства на рынке, поскольку достаточно легко поддаются копированию, имитации. В свете этого, большее значение для определения стойких конкурентных преимуществ приобретают эндогенные источники, которые подразумевают развитие последних на основе сочетания уникальных характеристик самого предприятия. В теории стратегического управления такая методика поиска, развития и использования конкурентных преимуществ получила название ресурсной концепции.

В рамках ресурсной концепции основополагающим является то, что фирма рассматривается не как совокупность отдельных бизнес - элементов либо производственных единиц, а как сочетание определенных ключевых компетенций, являющих собой знание и умение использовать определенный набор ресурсов для создания конечного продукта [1].

Сама концепция оперирует такими понятиями, как ресурсы, способности, организационные рутины и компетенции. Принимая во внимание существенные расхождения в толковании этих понятий, бытующие среди специалистов теории стратегического управления, остановимся на более общих определениях, позволяющих наглядно показать саму суть концепции. Согласно таким трактовкам, термин «ресурсы» применяется для практически всего, что позволяет фирме формировать и реализовывать стратегии, способствующие повышению ее экономической и управленческой эффективности. Такими могут быть как материальные, так и нематериальные активы фирмы. В различных теориях способности, как включаются, так и не включаются в понятие «ресурсы»; в целом же, большинство ученых сходятся во мнении, что назначение способностей состоит в повышении производительности других ресурсов посредством их сложных комбинаций для преобразования факторов производства в его результаты. Следует обратить внимание и на понятие «организационные рутины», определяемые как регулярно повторяющиеся и предсказуемые способы ведения деятельности, которые являются результатом процесса организационного обучения, в ходе которого накапливается недоступное конкурентам знание, что делает уникальными способности фирмы в использовании ее ресурсов. Широкое распространение получило понятие «компетенции», суммирующее влияние ресурсов и способностей на эффективность деятельности компании и подразумевающее отличительные внутрифирменные операции, реализуемые за счет объединения способностей и ресурсов в определенные кластеры, и определяющие бизнес компании в целом [2].

Главным отличительным принципом ресурсной концепции является создание стратегии развития фирмы, направленной на развитие способностей, позволяющих динамически создавать компетенции, гарантирующие лидерство в долгосрочной перспективе. Таким компетенциям, в условиях информационной проницаемости, должны быть присущи следующие характеристики [3]:

- ограниченная мобильность;

- долговечность;

- невозможность имитации;

- отсутствие транспарентности;

- редкость.

На проблему идентификации таких преимуществ целесообразно смотреть в ракурсе генерирования экономических рент в процессе реализации компанией своей деятельности.

Рента — часть дохода, которую владелец ресурса получает сверх стоимости поддержания ресурса в рабочем состоянии. Иными словами, те деньги, что компания получает от продажи продукции, произведенной с помощью данного ресурса, исключая индивидуальную цену производства (нормальные издержки плюс средняя норма прибыли) реализованных товаров и услуг. Таким образом, манипулирование рентами с имеющихся ресурсов, позволяющее видоизменять получаемую прибыль, и, как следствие, регулировать ценовое предложение, включает в себя как изменения в структуре используемых ресурсов, так и различия в специфике их использования, также называемые технологиями.

В контексте ресурсной концепции целесообразно рассмотреть три вида генерируемых рент [4]:

- Монопольные ренты — ренты, которые получает предприятие, имеющее рыночную власть и способное посредством нее воздействовать на цену (повышая ее, увеличивая получаемую ренту). Монопольная рента является неэффективной поскольку она отражает не дополнительно созданную ценность, а наоборот, уменьшает средства потребителей, тем самым уменьшая находящуюся в обороте денежную массу.

- Рикардианские ренты — те, что создаются вследствие различия рент для ресурсов, однородных между собой, но применяемых в разных условиях (например, отличающимися местоположением или плодородием почвы, либо уникальностью человеческих талантов). То есть, по сути, речь идет о повышении эффективности производства за счет подбора «правильных» ресурсов [5].

- Шумпетерианские ренты (так называемые «ренты инноватора») — временные ренты, возникающие вследствие более низких издержек производства (по сравнению с конкурентами) или уникальности и востребованности принципиально нового продукта. И рикардианские, и шумпетерианские ренты, таким образом, являются эффективными, поскольку отражают дополнительно созданную ценность.

По сути, основная идея ресурсной концепции заключается в переходе от монопольных к рикардианским и шумпетерианским рентам. Первые основываются на уникальности имеющихся в распоряжении фирмы ресурсов, а также на имеющемся в наличии «знании» о том, как этими ресурсами следует распоряжаться (и предполагают накопление активов такой же специфики), что и составляет компетенции. Вторые же возникают при создании качественно нового продукта, оперируя теми же ресурсами, и больше напоминают процесс генерирования новых компетенций, который становится непрерывным вследствие устаревания технологий.

На различии рикардианской и шумпетерианской рент строится и различие двух вариаций в рамках ресурсного подхода: традиционной концепции и концепции динамических способностей. Существует весьма распространенное мнение, что первая лучше применима в отраслях, изменяющихся не сильно, в то время как вторая лучше служит в динамичных отраслях с постоянно совершенствующимися технологиями и расширяющемся ассортиментом продукции.

Очевидно, что внедрение ресурсной концепции должно начинаться, прежде всего, с изменения восприятия менеджментом самой компании. Ведь для успешного создания внутренних конкурентных преимуществ нужно отказаться от стратегии копирования преимуществ конкурентов и сосредоточиться на имеющихся знаниях, умениях и ресурсах (как физических, так и нематериальных — в том числе и человеческих). Более того, большинство ученых считают, что именно нематериальные ресурсы главным образом объясняют разнородность в эффективности среди фирм. Соответственно, претерпевают изменения и такие аспекты организационных процессов, как управление человеческими ресурсами, ведь теперь человек рассматривается как уникальный ресурс, принимающий активное участие в создании ключевых компетенций [2].

Основным акцентом и определяющим фактором успеха внедрения концепции является способность менеджмента компании к такому восприятию, что нередко включает и реорганизацию управляющих структур, направленную на централизацию в рамках соответствующих компетенций, положенных в основу долгосрочной стратегии развития компании. В то же время повышается уровень взаимодействия между организационными уровнями, позволяя тем самым делать имеющееся знание действительно уникальным, ценным и недостижимым для конкурентов на всех организационных уровнях.

Выводы. Рассмотренная концепция является важнейшим инструментом стратегического управления, принципиально новым для украинского бизнеса. Приведенные в статье результаты, опираются на достижения революционной экономической науки, и позволяют внедрять ее в рамках глобальных стратегий как для крупного бизнеса с широким ассортиментом продукции, так и для предприятий, находящихся на начальных этапах собственного развития.

 

Список литературы.

1. Prahalad C.K. The core competence of the corporation / Prahalad C.K., Hamel G. // Harvard business review. — 1990. — № 68. — P. 79–91.

2. Катькало В.С. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий / В.С. Катькало // Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. — 2002. — №4. — С. 20–42.

3. Ягафарова Е.Ф. Устойчивость конкурентного преимущество с точки зрения ресурсной концепции / Е.Ф. Ягафарова // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. — 2008. — № 10. — С. 30–35.

4. Носова О.В. К вопросу о природе эффективности ренты и рентоориентированного поведения как институтов развития: опыт стран Восточной Азии / О.В. Носова // Наукові праці ДонНТУ. — 2005. — № 89. — С. 90–96. 

5. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Давид Рикардо. — 1817. — С. 32–44.

 

References.

1. Prahalad C.K. The core competence of the corporation / Prahalad C.K., Hamel G. // Harvard business review. — 1990. — № 68. — P. 79–91.
2. Kat`kalo V.S. Resursnaya koncepciya strategicheskogo upravleniya: genezis osnovnyx idei i ponyatii / V.S. Kat`kalo // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Menedzhment. — 2002. — №4. — S. 20–42.
3. YAgafarova E.F. Ustoichivost` konkurentnogo preimuschestvo s tochki zreniya resursnoi koncepcii / E.F. YAgafarova // Izvestiya Penzenskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. V.G. Belinskogo. — 2008. — № 10. — S. 30–35.
4. Nosova O.V. K voprosu o prirode effektivnosti renty i rentoorientirovannogo povedeniya kak institutov razvitiya: opyt stran Vostochnoi Azii / O.V. Nosova // Naukovi praci DonNTU. — 2005. — № 89. — S. 90–96.
5. Rikardo D. Nachala politicheskoi ekonomii i nalogovogo oblozheniya / David Rikardo. — 1817. — S. 32–44.

Стаття  надійшла до редакції 18.07.2013 р.