УДК  336.732:519.24

 

В. И. Демиденко,

к. э. н., доцент, Днепропетровский национальный университет, г. Днепропетровск

 

ИНФОРМАЦИОННО – АНАЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЫБОРА СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ НЕБАНКОВСКИХ ФИНАНСОВЫХ ИНСТИТУТОВ. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

 

Vasily Demidenko,

Cand. of Econ. Sciences,  Dnepropetrovsk National  University, Dnepropetrovsk

 

INFORMATIONAL - ANALYTICAL MODEL OF DEVELOPMENT STRATEGY SELECTION FOR NONBANK FINANCIAL INSTITUTIONS. STATEMENT OF THE PROBLEM

 

В современной экономике финансовые институты (нормы, правила поведения) оказывают решающее влияние на  экономический рост в долгосрочной перспективе. В статье рассмотрены основные стратегии развития финансовых институтов для развивающихся экономик. Предлагается  использовать информационно - аналитическое моделирование в качестве механизма выбора стратегии  преобразований институтов небанковского сектора. В рамках подхода дана основная классификация факторов, определяющих её содержание.

 

The article deals with the influence of financial institutions (norms, rules of behavior and ways of keeping them) aiming at long-term economic growth. Present- day strategies, import mechanisms of advanced institutes into raising economies are analyzed. The author suggests using information analytic modeling as  tools of choosing perspectives in institute transformations as regards non-banking sector. Within the framework of the approach a basic classification of factors defining the contents of this strategy is given.

 

Ключевые слова: институты (правила, нормы поведения),  стратегии развития институтов,  факторы, импорт, трансплантация, информационно- аналитическая модель, небанковские финансовые институты.

 

Keywords: institutions (norms, rules of behavior and ways of keeping them) institutes (rules, standards of behavior), strategy of development of institutes, factors, import, transplantation, information analytical model, non-bank financial institutions.

 

 

Постановка проблемы. Наличие в Украине, по разным оценкам, от 60 до 100 млрд. долларов США находящихся вне экономического оборота говорит, в том числе, и  о несовершенстве финансовой системы государства. С одной стороны население, в силу своего менталитета, имеющегося, зачастую отрицательного,  опыта общения с финансовыми структурами (банковскими и небанковскими), с недоверием относится к предложениям превращать свои сбережения в инвестиции. С  другой, само государство, опять же таки, в силу ряда объективных и субъективных причин, не может предоставить надежных аргументов и убедительных механизмов, гарантирующих населению целевое использование их «кровно заработанных». В развитых экономиках мы наблюдаем множество примеров, как банковские и небанковские  учреждения помогают решать проблему вовлечения временно свободных средств населения в экономику с пользой и выгодой для всех. Только в Германии, например, существует 27 видов программ ипотечного кредитования, в США развита система финансово-кредитных кооперативов (аграрных, образовательных..), в Англии, Франции –   финансовая поддержка получения медицинской помощи, образования. Институты «софинансирования» с одной стороны позволяют укреплять финансовую систему государства, а с другой превращать временно свободные средства  населения в инвестиционные потоки.

Анализ последних публикаций и достижений. Современная экономическая теория к настоящему моменту сформировала единую точку зрения по поводу влияния финансового сектора (финансовой  системы) на  социально-экономическое развитие и экономический рост государства. Она не подвергает сомнению значимость институтов для экономического развития. Это  не вызывает теоретических возражений и подтверждено практическими исследованиями. Эффективное функционирование финансовых институтов содействует мобилизации и консолидации сбережений, координации деятельности инвесторов, оптимальному распределению ресурсов и экономике и снижению трансакционных издержек.

Особое место в литературе, посвященной изучению роли институтов в экономическом росте, отводится двум группам факторов: качеству правовой системы и степени развития финансовой системы. В 1997–1998 гг. А.Шляйфер[ 20 ] с коллегами,  опубликовал работы,  посвящённые  эмпирическому исследованию связи между институтами национальной правовой системы и экономическим ростом. Авторы указывали, что  тип правовой системы (англо-саксонской или французской) через защиту прав частной собственности  оказывал положительное или негативное влияние  на интенсивность развития финансовых рынков и динамику экономического роста. Еще раньше были опубликованы работы  Кинга и Левина[14,16] , в которых на данных по 80-ти странам была подтверждена тесная взаимосвязь между глубиной национальной финансовой системы и долгосрочными темпами роста, темпами накопления основного капитала и темпами улучшения эффективности использования накопленных инвестиций. В исследованиях показано, что уровень развитости финансового сектора устойчиво коррелирует с будущими темпами экономического роста. Этим авторы показали, что финансовая система играет ключевую роль в оценке перспективности новых предприятий и в перераспределении сбережений от менее перспективных к более перспективным и инновационным фирмам. Она также позволяет диверсифицировать риски, связанные с инновациями. Более развитые финансовые системы увеличивают вероятность успешного осуществления эффективных инноваций и тем самым ускоряют экономический рост.

Бек, Демигюч-Кантон, Левин и Максимович, [ 10 ] развили исследования Шляйфера, продемонстрировав, что тип правовой системы оказывает влияние на экономический рост через степень развития финансовых рынков. Более развитые финансовые рынки, при прочих равных условиях, обеспечивают большие объёмы инвестиций в основной капитал по сравнению с более  слабыми.

Уровень развития финансовых систем обуславливает эффективность использования иностранных инвестиций и оказывает влияние на конкурентоспособность экономик, предприятий. По мнению, Э.Прасад, Р.Раджан и А.Сабраманиан [19 ] , слабые финансовые институты и трудности защиты прав собственности уменьшают отдачу иностранных инвестиций, тогда как «глубокие» финансовые рынки и стабильные правовые институты обеспечивают более эффективное использование средств.

В ставшей почти классической работе Д.Родрика с соавторами [ 18 ] «Институты главенствуют» (Institutions Rule), показано, что в межстрановых регрессиях, построенных на длительных временных интервалах, фактор качества институтов существенно лучше объясняет различия в долгосрочных темпах роста, чем другие фундаментальные факторы.

 Э. Хелпман [ 8,с. 16]  вообще называет  институты, включая защиту прав собственности, политическую систему,  экономическую и  финансовую  систему, ключом к разгадке экономического роста.

Факт преобладающего  влияния институтов вообще и финансовых, в частности, на экономический рост подтверждается и многочисленными эмпирическими работами.

Например,  в работе  Ф. Кифера [15]  было показано, что «институциональный» индикатор воздействует на показатели экономического развития в два раза сильнее чем «политический» индикатор (исследования проводились на примере 84 стран, за период с 1982 по 1994 г.г. «Институциональный» индикатор  - агрегированный показатель качества правил и  их соблюдения, «политический индикатор – агрегированный показатель качества экономической политики). За последние 10 – 15 лет опубликованы результаты многочисленных эконометрических исследований о положительной корреляции между развитием финансовых систем и рынков и темпами экономического роста. В коллективной работе  «Финансовая структура и экономический рост» на примере 48 стран показывается позитивное влияние финансовой системы на хозяйственное развитие.

В докладах подготовленных Всемирным банком все больше внимания уделяется институциональным аспектам роста. Еще в отчете за 2002 [ 22] год по результатам исследования   итогов  первой декады преобразований на постсоветском пространстве,  банк специально акцентировал на этом внимание.

 В 2011  году рабочая группа этого учреждения  отмечала «что в мы давно пришли к выводу, что хорошо функционирующая финансовая система способствует экономическому развитию страны». В новом докладе банка за 2012 год [1,с. 24]  подчеркивается особое место и важность стратегий и институтов на сферу и финансов и экономический рост, а так же то, что  хорошо функционирующая финансовая система способствует экономическому развитию страны.

Формулировка целей статьи. Небанковские финансовые институты, как важное звено финансовой системы, в развивающихся экономиках выступают в качестве одного из потенциальных факторов экономического роста. Использование  этого потенциала зависит от стратегии институционального строительства. Импортировать, конструировать, выращивать, копировать?  От правильности выбора зависит,  окончательны успех. Одним из вариантов поиска такого выбора  может быть использование информационно-аналитического моделирования. Комплексные количественные оценки текущей социальной, финансово-экономической ситуации в Украине,  их сравнение с предполагаемыми  эталонами, позволят значительно уменьшить погрешность при принятии окончательного решения. Обоснование и описание (начальное)  процесса построения такого рода модели – главная цель статьи.

Изложение основного материала.

Современная теория экономического  развития рассматривает несовершенство финансовых институтов и как следствие,   недостаточный доступ к финансам , в качестве одной из  основных причин сохранения неравенства доходов и замедления экономического  роста. Без всеохватывающей финансовой системы малоимущие жители страны, как и малые предприятия,  в развитии могут полагаться только на собственные сбережения и заработки. Это накладывает ограничения на получение, например, образования или расширения бизнеса. Равноправное участие в современной рыночной экономике для всех без исключения домохозяйств требует наличия доступа к надежным , недорогим и удобным продуктам сбережений.

По этому, изменение (совершенствование) институциональной среды  финансового сектора выглядят логическим рецептом решения существующих проблем развития.

Под институтами понимаются системы принятых в обществе норм и правил, а так же механизмов их соблюдения,  обеспечивающих функционирование экономики и государства[3,с.35]. Большинство популярных определений включают в институты как формальные, законодательно закреплённые нормы, так и неформальные – такие как деловые традиции и устоявшиеся негласные правила поведения в обществе. В широком смысле институты рассматриваются как набор механизмов и правил, обеспечивающих перераспределение ресурсов в экономике, привлечение новых инвестиций, подготовку трудовых ресурсов. При этом необходимо принимать во внимание, различия,  которые существуют между этими институтами. Делятся они не по тому, какое правило, они приписывают, а по тому, какой механизм принуждения к исполнению этих правил, они используют. Формальные и неформальные институты отличаются способом принуждения, способом инфорсмента. Формальным институтам соответствуют формальные правила, санкции, за нарушение которых носят организованный характер. Напротив, неформальным институтам соответствуют правила неформальные, и наказание за отклонение от них реализуется «под контролем любого индивида, полагающего, что рассматриваемое правило должно выполнятся»

Институты можно условно классифицировать в следующие основные группы:

- правовые институты,

- регулирующие институты,

- институты развития человеческого капитала,

- институты координации и распределения рисков.

К последним относятся институты формирующие основу национальной финансовой системы: финансовые учреждения(банковские и небанковские), финансовые рынки, финансовая культура, доступ к финансам и финансовым услугам.

  Возникает важный и практически и теоретически вопрос. Каким образом развивающаяся экономика сможет задействовать «институциональный» фактор для своей модернизации и развития. Что для этого необходимо сделать?  И самое главное: «Как это осуществить?»

Существующие подходы к   институциональному строительству  выделяют две компоненты - инновационную, порождаемую в результате естественного отбора либо конструирования, и имитационную, возникающую вследствие заимствования (трансплантации, импорта) институтов из других систем. Основная задача состоит в теоретическом обосновании исходного набора требований  и выборе подходящей траектории выхода на них. Согласно Палтерович [4,с.167] такая траектория может быть «перспективной», поскольку для нахождения «оптимальной» отсутствует  методическое, аналитическое, а так же информационное обеспечение.

Жизнеспособность и эффективность любого института зависят от особенностей действующей  институциональной системы и доминирующих культурных стереотипов. Институциональные  изменения, не учитывающие существующие  социально-экономические условия,  культуру и исторический опыт, обречены на неудачу. Имеющаяся практика внедрения в отсталую институциональную среду «передовых», «самых эффективных» институтов, тому подтверждение. Берковиц, [11] на примере 39 стран, проанализировавший опыт модернизации правовых систем при помощи институционального импорта, пришел к выводу, что удовлетворительными можно назвать итоги только в 6 из них.

О неудачных попытках внедрения передовых кредитных институтов (ипотечные институты) в недостаточно развитую, с низким доверием между гражданами, предпринимателями и государством,   культурную среду говорят Полтерович, Старков, Черных. [6].

Причины провалов  передовых институтов  связывают: а) существенными различиями в уровне транзакционных издержек функционирования тех или иных трансплантатов, порождаемых уникальностью предшествующего развития стран [3, гл.11]; б) со степенью соответствия неформальных норм, господствующих в стране-реципиенте, и формальных норм, на основе которых функционирует трансплантируемый институт , [3, гл.11]; в) с необходимостью адаптации трансплантируемых законов к специфическим условиям страны-реципиента [11], г) с зависимостью процессов поиска и обучения «прогрессивным» нормам от сложившихся в обществе стереотипов извлечения доходов , и, наконец, д) со слабой политической конкуренцией между  элитами внутри страны, позволяющей правящим кругам создавать из новых институтов источники для личного обогащения в ущерб общественной выгоде .

Вместе с тем,  Д. Родрик [18]  сформулировал общие выводы в отношении стратегии институциональных преобразований:

- Концентрация на ограниченном  наборе ключевых институциональных ограничений.

- Импорт институтов следует балансировать с их тщательной адаптацией к локальным условиям.

- Прозрачность и мониторинг процесса реформирования, готовность к корректировке своей политики на основе оценки фактических результатов.

- Системы социальной защиты  и консультативные механизмы между основными заинтересованными группами.

В настоящее время  можно отметит ряд сформировавшихся теоретических направлений институциональных  преобразований. Теория трансплантации  Полтеровича. [4] ( под трансплантацией  понимается  процесс заимствования институтов и их развитие в иной институциональной среде ), формулирует  принципы отбора эффективных трансплантатов  и предлагает  эффективные стратегии заимствования институтов. В рамках этой теории выдвигается ряд гипотез, таких как предположения об ускорении институционального развития путем трансплантации, о структурной аналогии развития институтов в стране-доноре и стране-реципиенте и, наконец, о преимуществе стратегии конструирования промежуточных институциональных форм в процессе заимствования более совершенных институтов над «шоковой» трансплантацией сразу самых передовых образцов экономического поведения.

По Клейнеру  [2] (теория  прототипа)  институты  в форме прототипов существуют со времен образования общества. Таким образом, возникновение нового института есть результат «скрещивания» базисных протоинститутов и последующего селекционного процесса или деятельности по отбору и закреплению полезных результатов. Для того чтобы какой-  то институт появился, например, в Украине, надо найти его прототип, аналог в истории страны. Если его нет, то есть основания усомниться, что мы — на правильном пути.

С. Пейович  [ 17 ] выдвигает концепцию институционального рынка, или рынка для институтов. Вместо жесткого навязывания обществу единственного варианта искусственно придуманного или заимствованного откуда то правила (института), она предлагает  на выбор несколько схожих, с тем что бы индивиды сами выбирали лучшее из них. .

Под импортом институтов понимается сознательное копирование ( не обязательно точное), воспроизведение известной нормы, а так же учреждения для осуществление норм.

Логико –функциональная схема выбора стратегии трансплантации институтов.

Модель институциональных изменений в самом общем виде описана Д. Нортом [ 3,с.235]. Палтерович  предложил «теорию трансплантации». Обобщая, можно сказать что любая модель такого рода изменений должна содержать:  

- Оценку предпосылок  трансплантации (импорта) института. Наличие признаков, четко определяемых и  по возможности   количественно оцениваемых,  готовности заимствовать институт.

- Характеристику  эволюции институтов  страны донора.

- Поиск прототипа трансплантации ( как наибольшее соответствие между этапом эволюции донора  и условиями реципиента)

- Формирование  перспективной траектории  и механизмов трансплантации.

- Выбор стратегии трансплантации

Для обоснованного выбора стратегии трансплантации,  необходимо  изучить эволюцию небанковских  институтов в мире. Цель подобного анализа состоит в выявлении логики возникновения и смены институтов. Необходимо рассмотреть  модели, а так же эволюцию,  альтернативных институциональных форм в различных странах. Кроме того, желательно составить «дерево»  эволюции институтов и  отследить последовательность и структуру процесса   изменений.

Сопоставление стратегий целесообразно начинать с переходных экономик  ( пост социалистические страны) . Качество современной институциональной среды в Украине, массовая экономическая и финансовая  культура и среднедушевые доходы не слишком отличаются от тех, которые были характерны для стран Восточной Европы в 1991-1993 гг. Эти страны использовали широкий спектр трансплантационных стратегий, и весьма резонно предположить, что в Украине  аналогичные стратегии приведут к похожим - негативным или позитивным -последствиям. В нашем случае исследования по модели включают следующие разделы.

1. Анализ эволюции небанковских институтов   развитых экономик.

2. Сопоставление стратегий трансплантации, применяемых переходными экономиками.

3. Изучение украинского опыты  создания небанковских финансовых  институтов.

4. Отбор возможных трансплантатов, их модификация и сопоставление с учетом  украинских условий

5. Формирование  требований к  «эталонному» институту.

6. Поиск прототипа, максимально отвечающий требованиям «эталонно»

7. Выбор эффективной технологии трансплантации 

Стратегия трансплантации должна быть направлена на эффективное ускорение институционального развития, за счет сокращения ( сознательного пропуска) продолжительности этапов развития. Снижение трансплантационных издержек:   расходов на осуществление импорта институтов, и  преодоление «разрыва» между формальными и не формальными нормами. Полтерович В.М. [4,с.85] описывает три вида стратегии трансплантации;

- шоковую терапию, 

- «выращивание»

- и стратегию промежуточных институтов.

Стратегия «выращивания» , заключается в заимствовании промежуточных форм эволюции из прошлого страны- донора с их последующей поэтапной трансформацией в более передовые. «Шоковая» стратегия – это пропуск реципиентом промежуточных этапов развития  и выбор в качестве стартовых – передовых форм  институтов. В рамках стратегии промежуточных институтов , для создания эффективного института строится последовательность промежуточных институциональных форм, которые способны функционировать в несовершенных условиях страны-реципиента и постепенно формируют условия для успешной работы целевых трансплантатов.
     При этом необходимо отметить, что любая из названных или не названных стратегий  должна согласовываться  с ресурсными, технологическими и институциональными ограничениями страны реципиента. Учитывать масштаб отклонений параметров исходной институциональной системы от целевой . Согласовать  интересы  заинтересованных групп. Учитывать особенности  гражданской культуры и уровня развития человеческого капитала. Это позволит избежать   возникновения  дисфункций и институциональных ловушек. Например, современные ипотечные институты, взятые из «передовых» экономик помещенные в условия Украины, вот уже десятилетие не могут дать тот результат,  на который рассчитывали разработчики. Неудачи ипотечного кредитования имеет  объяснение. В развивающихся экономиках  теория рекомендует  «Поддержку первого взноса», а не  «снижение % по кредиту, как это сейчас практикуется.

Согласно стандартным требованиям, разработка практически любой стратегии должна включать:

1) формулировка целей;

2) анализ текущего состояния институционального пространства страны реципиента ;

3) анализ аналогичных реформ в других (не только передовых) странах и институциональных экспериментов;

4) разбиение реформы на этапы и представление ее в виде последовательности промежуточных институтов;

5) сопоставление интегральных выгод от реформы с интегральными издержками;

6) обоснование перспективности планируемой институциональной траектории.;

7) комплексной оценки трансформационных издержек, которые определяются в первую очередь,  характеристиками социокультурной  среды, макроэкономической  ситуацией, состоянием институциональной среды страны реципиента.

На начальном  этапе разработки стратегии институциональных преобразований необходимо провести анализ состояния институционального пространства. Работа должна,  проводится по двум направлениям: состояние формальных институтов  и состояние неформальных институтов.

Характеристиками неформальных институтов могут выступать   

-  социокультурные коды,

-  национальные коды, обычаи, менталитет

-  неформальными практиками.

В качестве показателей  могут использоваться индексы  Инглхарта (оценка ценностей:  рационально-секулярные ценности – традиционные ценности и выживание – самореализация.). Коэффициент Хофстеде [12] (поведенческие установки). Согласно его методике, разные нации сравниваются по показателям пяти характеристик  : «Дистанции власти» (PDI), «Избегания неопределенности» (UAI), «Индивидуализма» (IDV), «Маскулинности» (MAS) и «Долгосрочной ориентации» (LTO) .

Блок оценки финансового сектора

Финансовое поведение населения. Объективные факторы: (уровень денежных доходов,  тенденции развития финансовых институтов, объём денежной массы, уровень ин­фляции,  обменный курс и процентные ставки и т. д.). Субъективные(оценки и ожидания отно­сительно экономических перспектив страны, уровень доверия к финансовым институтам,  желание и (или) нежелание делать сбережения и т. д.).

Доверие финансовым институтам. «Индекс доверия», состоящий из трёх основных компонент, отражающих главные смыс­лы понятия «доверие населения банкам и страховым компаниям»:

(а) оценка надёжности финансо­вых институтов (сохранность денежных средств граждан, соблюдение взятых на себя обязательств, отсутствие мошенничества);

(b) информационная открытость (предоставление потребителям полной информации о стоимости, условиях и порядке предоставления услуг, а также о финансовом состоянии, составе учредителей и уставном капитале организации);

 (c) выгодность условий по предлагаемым про­дуктам и услугам.

Финансовые стратегии населения

Финансовая грамотность населения

 Характеристики формальных институтов.

 Блок формального описания  и оценки институтов.

К настоящему времени уже сложились определенные подходы к количественной оценке качества институтов. В первую очередь это комплексные макроэкономические показатели с более или менее значимой институциональной составляющей. Показатели отношений государственных расходов и доходов к ВВП, уровень налоговой нагрузки, доля наличных денег в денежной массе М2, . В публикациях всемирного банка предлагается ряд количественных оценок эффективности институциональной системы. Отношение стоимости реализованных акций к ВВП, суммарного банковского кредита к ВВП.

Предлагается, так же,   использовать индикаторы экономического развития, взятые  из постоянного проекта Всемирного банка «World Governance Indicators» (WGI) за 2008 г.^6. В его рамках  Всемирный банк ежегодно, начиная с 1996 г., определяет значения шести рейтингов-индикаторов примерно для 200 стран

 Они включают:

1) право голоса и подотчетность (.voice and accountability — VaA);

2) политическую стабильность и ненасилие (political stability & absence of violence — PSaAV)',

3) эффективность управления (government effectiveness — GE);

4) качество законода­тельного регулирования (regulatory quality — RQ)',

 5) верховенство права (rule of law — RoL);

 6) способность ограничивать коррупцию (control of corruption — CoC).

Блок оценки финансового сектора.

Индикаторы финансовой глубины (представление о роли финансового рынка в экономике). Относительные показатели,  демонстрирующие удельные вес этого рынка относительно ВВП . В частности, экспертами Всемирного банка ведется общедоступная база данных по финансовой структуре Financial Structure Database (FSD), включающая 22 индикатора финансовой глубины. Данные показатели позволяют выявить уровень развития как финансового рынка той или иной страны в целом (например, используя динамику отношения ликвидных обязательств финансовых институтов к ВВП), так и отдельных его сегментов. Можно выделить три блока соответствующих показателей:

- индикаторы развития банковской системы (отношения объёма кредитов  выданных коммерческими банками, к ВВП, объёма банковских депозитов к ВВП, чистой процентной маржи к общей величине процентных активов банковской системы и т.д.);

- индикаторы развития рынка ценных бумаг:   отношения капитализации рынков акций, корпоративных и государственных облигаций к ВВП и т.д.);

- 3) показатели развития страхового сектора

Финансовое включение, т. е. более широкий доступ к  финансовым услугам, подразумевает отсутствие ценовых или неценовых препятствий

В ней  рассматриваются индикаторы доступа к финансовым услугам, приводится анализ определяющих факторов и оценивается влияние доступа к финансам на экономическое развитие.

Жизнеспособность и эффективность любого института зависят от особенностей существующей институциональной системы и доминирующих культурных стереотипов.

Сравнение начальных условий возникновения института в среде донора и условий среды реципиента при трансплантации.

 Для решения поставленных задач выбора стратегии трансплантации может быть использован подход получивший название «Информационно – аналитическое моделирование» - ИАМ.

Концептуально ИАМ представляет системное единство информационной модели исследуемого явления (совокупность качественных признаков и параметров) с его аналитической моделью. В рамках такой модели  выдвигается гипотеза о том, что  «институт»,  как объект оценивания,   имеет ФОРМУ (набор свойств, признаков, характеристик),  и СОДЕРЖАНИЕ  (набор факторов, определяющих эти признаки, свойства, характеристики).

Постановка целей и задач исследования .

 В рамках обозначенного подхода в качестве первоочередных решаются следующие задачи :

1. Выбор  страны донора.

2. Анализ траектории эволюции развития небанковского финансового института.

3. Выявление и оценка влияния факторов определяющих состояние  и динамику развития института.

4. Оценка текущего состояния институциональной среды в стране реципиенте.

5. Формирование «общего факторного пространства»   стран донора и реципиента.

6. Сканирование этапов эволюции института. Поиск «наибольшего соответствия» между текущим состоянием страны реципиента и существующими и существовавшими этапами развития данного института в стране доноре.

Одними из основных требований к ИАМ является преобразование открытых данных с помощью алгоритмов и процедур логического и статистического анализа .. в новые, синтезированные данные, которые используются затем  в решении задач по отслеживанию, диагностике, оценке и прогнозированию событий и процессов. Выполнение этого преобразования обеспечивается решением проблем выбора из всего круга доступных сведений таких видов данных и показателей, которые не только важны сами по себе, но и могут быть исследованы для получения других видов информации. Сбору информации должны предшествовать:

1. Выработка теоретической концепции

2. Конкретизация представления об объекте исследований

3. Четкое определение целей анализа

4. Выдвижение системы гипотез.

Отбор показателей, образующих информационную базу исследования осуществляется на основе предварительного их  набора по двум принципам:

Концептуальная валидность,  т.е., теоретическая обоснованность использования показателей и их адекватность содержанию поставленных задач; необходимое условие. Параметрическая валидность, т. е  надежность , достоверность, точность,  количественных оценок показателей, приводимых в статистических источниках (достаточное условие).

 Информационная модель  институционального пространства строится по следующим блокам:

- Экономическое развитие

- Состояние экономики

- Состояние финансовой системы 

- Социокультурный  код.

Исходный набор показателей.

 Объект исследования – институционное пространство стран(ы) донора и страны реципиента. Одной из целей исследования является выявление факторов влияющих на структуру и вид конкретного института,  причинно-следственных связей траектории их становления и развития. а так же «логики» эволюции небанковских финансовых институтов.

В соответствии с требованиями ИАМ используется принцип сокращения размерности описания изучаемых процессов.

Основной методический инструмент – модель факторного анализа..

Модель основана на гипотезе, состоящей в том, что наблюдаемые значения показателей являются линейными комбинациями некоторых скрытых, сущностных переменных – факторов.

На первом этапе применения ИАМ подхода к решению задачи выбора стратегии трансплантации создаётся информационная модель. Набор показателей и характеристик описывающих состояние объекта. В нашем случае это может быть классификация данных представленная в табл. 1.

 

Табл. 1. Исходный информационный массив ИАМ модели

 

В дальнейшем, применение алгоритмов, инструментов и процедур в рамках требований модели,  позволит сформировать предложения по формированию  перспективных траекторий выбора и реализации стратегий трансплантации.

Выводы исследования. Самым простым, на первый взгляд, решением, относительно выбора эталона институционального донора, выглядит обращение к опыту развитых экономик. Взять наиболее «передовые» и перенести в Украину. Однако опыт экономических преобразований говорит, что такого рода «наскоки» чаще всего дают отрицательные результаты. Примеры ипотеки, пенсионной реформы, говорят о том, что просто перенести правила и нормы, для успеха не достаточно. Без учета национальных особенностей, сложившегося институционального пространства, ментальности, текущего состояния социально-экономической системы, ценностей населения надеяться на автоматические успехи не приходится.

Изучение и выявление факторов определяющих динамику развития институционального пространства, выбор эталона и траектории  построения небанковских финансовых институтов,  позволит выбрать эффективные стратегии формирование искомых институтов. Использование информационно-аналитического моделирование придаст этому процессу строгость, четкость и обоснованность.

 

Список использованных источников.

1. Демиргюч-Кунт А. Финансовые услуги для всех? Стратегии и проблемы расширения доступа .Ашли Демиргюч-Кунт, Торстен Бек, Патрик Хонован ; Пер. с англ. — М.: Альпи-на Паблишерз, 2011. — 308 с. — (Библиотека Всемирного банка).

2. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. – М.: Наука, 2004.

3. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М: Изд-во “Начала 1997.

4. Полтерович В.М. Элементы теории реформ. -   М.: ЗАО «Издательство экономика»    М., 2011.

5. Полтерович В.М. Институциональный эксперимент . Экономическая наука современной России. №3(62) 2013. С.14-27.

6. Полтерович В.М., О.Ю.Старков . Проблема трансплантации ипотечных институтов в переходных экономиках: роль стройсберкасс . М.: ЦЭМИ РАН, Препринт #WP/2006/210,  91 с.

7. Л. М. Фрейнкман, В. В. Дашкеев, М. Р. Муфтяхетдинова – Анализ институциональной динамики в странах с переходной экономикой М.: ИЭПП, 2009. – 252 с.:

8. Хелпман Э. Загадка экономического роста Пер. с англ. А. Калинина под ред. М. Ханаевой, Е. Синельниковой. М.: Изд. Института Гайдара, 2011. - 240 с.

9. Acemoglu, A., Johnson, S., and J.Robinson. Institutions as the fundamental cause of long-run growth. NBER Working paper series, 2004,Working Paper 10481.

10. Beck, Demirguc-Kunt, Levine, Maksimovic  Financial Structure and Economic Growth: A Cross-Country Comparison of Banks? Markets, and Developmentwith R. Levine, Cambridge, MA: MIT Press. 2001

11. Berkowitz, Daniel, Katharina Pistor, Jean-Francois Richard (2003) The Transplant Effect, The American Journal of Comparative Law, Vol. 51, No. 1. , 163-204.

12. Franke R., Hofstede G., Bond M. “Cultural Roots of Economic Performance: A Research Note”. Strategic Management Journal, 1991,12, pp. 165-173.

13. Keefer, P., Knack, S. Social Capital, Social Norms and the New Institutional Economics. In: In: C. Menard and M.Shirley (eds.). Handbook of New Institutional Economics. Springer, Netherlands, 2005,с.701-726.

14. King, Robert G., Ross Levine  Finance, Entrepreneurship, and Growth: Theory and Evidence. Journal of Monetary Economics,1993,  December, 32(3), 513–   542.

15. Knack S., Keefer Ph. Does Social Capital Have an Economic Payoff? A Cross-Country Investigation // Quarterly Journal of Economics. 1997. Vol. 112, No 4, P. 1251 - 1288; Keefer Ph., Knack S. Op. cit.

16. Levine R. Financial Development and Economic Growth: Views and Agenda. Journal of Economic Literature. 1997, 35 (2), pp. 688-726.

17. Pejovich S. The Market for Institutions vs. Capitalism by Fiat: The Case of Eastern Europe. Kyklos, 1994.Vol. 47, N 4, 519-529.

18. Rodrik D., A. Subramanian and F. Trebbi (2002). Institutions Rule: The Primacy of Institutions over Geography and Integration in Economic evelopment. October (http://ksghome.harvard.edu/~.drodrik.academic.ksg/institutionsrule,%205.0.pdf).

19. Prasad, Eswar, Raghuram Rajan, Arvind Subramanian (2006) Foreign       Capital and Economic Growth, IMF

20. Shleifer A. Government in Transition. European Economic Review, 1997v.41, 385-410.

21. Shirley M.M. Institutions and Development. In: C.Menard and M.M.Shirley (eds.), Handbook of New Institutional Economics. 2005. С.611-638.

22. World Bank  (2002) Transition: The First Ten Years, Analysis and Lessons for Eastern Europe and the Former Soviet Union, Washington, DC: World Bank.

 

References.

1. Demirgjuch-Kunt, A.(2011), Finansovye uslugi dlja vseh? Strategii i problemy rasshirenija dostupa . [Financial services for all? Strategy and problems of expansion of access], Al'pi-na Pablisherz, Moscow, Russia.

2. Klejner, G,B,(2004), Jevoljucija institucional'nyh system[Evolution of institutional systems],Nauka ,Moscow, Russia.

3. Nort, D. (1997), Instituty, institucional'nye izmenenija i funkcionirovanie jekonomiki [Institutes, institutional changes and economy functioning],  Nachala, Moscow, Russia.

4. Polterovich, V.M.(2011), Jelementy teorii reform [Elements of the theory of reforms], ZAO Izdatel'stvo jekonomika, Moscow, Russia.

5. Polterovich,V.M.(2013),”Institucional'nyj jeksperiment”, Jekonomicheskaja nauka sovremennoj Rossii, vol.3,pp.14-27.

6. Polterovich,V.M.and Starkov, O.Ju.(2006), Problema transplantacii ipotechnyh institutov v perehodnyh jekonomikah: rol' strojsberkass [Problem of transplantation of mortgage institutes in transitional economies: role of building societies], CJeMI RAN,

Moscow, Russia.

7. Frejnkman, L. M. Dashkeev, V. V. and Muftjahetdinova ,M. R. (2009),Analiz institucional'noj dinamiki v stranah s perehodnoj jekonomikoj [The analysis of institutional dynamics in the countries with a transitional economy ], IJePP, Moscow, Russia.

8. Helpman,Je. (2011), Zagadka jekonomicheskogo rosta [Riddle of economic growth], Institut Gajdara, Moscow, Russia.

9. Acemoglu, A. Johnson, S. and J.Robinson. (2004), “Institutions as the fundamental cause of long-run growth”. NBER Working paper series, Working Paper  10481.

10. Beck. Demirguc-Kunt. Levine. and Maksimovic (2001), Financial Structure and Economic Growth: A Cross-Country Comparison of Banks? Markets, and Development,  MA: MIT Press, Cambridge, UK.

11. Berkowitz. Daniel. Pistor.R,and Richard.J (2003),” The Transplant Effect”, The American Journal of Comparative Law, Vol. 51, No. 1, pp.163-204.

12. Franke. R, Hofstede. G, Bond. M. (1991) .“Cultural Roots of Economic Performance: A Research Note”. Strategic Management Journal, vol.12, pp. 165-173.

13. Keefer, P. Knack, S.(2005),  “Social Capital, Social Norms and the New Institutional Economics”, Handbook of New Institutional Economics, vol.1,pp .701-726.

14. King, G, Levine. R, (1993), “Finance, Entrepreneurship, and

Growth: Theory and Evidence”, Journal of Monetary Economics, vol. 12,pp. 513–   542.

15. Knack, S. Keefer. Ph.(1997),”Does Social Capital Have an Economic Payoff? A Cross-Country Investigation”, Quarterly Journal of Economics. Vol. 112, No 4, pp.. 1251 - 1288.

16. Levine. R, (1997), “Financial Development and Economic Growth: Views and Agenda”, Journal of Economic Literature, vol. 2, pp. 688-726.

17. Pejovich. S, (1994), “The Market for Institutions vs. Capitalism by Fiat: The Case of Eastern Europe”,  Kyklos, Vol. 47, no. 4, pp.519-529.

18. Rodrik, D. Subramanian,A. and  Trebbi.F. (2002),” Institutions Rule: The Primacy of Institutions over Geography and Integration in Economic evelopment”  http://ksghome.harvard.edu/~.drodrik.academic.ksg/institutionsrule,%205.0.pdf (Accessed 14 Aug 2013).

19. Prasad, E. Raghuram, R. and Subramanian. A. (2006) Foreign   Capital and Economic Growth, IMF

20. Shleifer .A,(1997), “Government in Transition”, European Economic Review, vol.41, pp.385-410.

21. Shirley. M, (2005), “Institutions and Development”,  Handbook of New Institutional Economics. Vol.1. pp. 611-638.

22. World Bank  (2002), “Transition: The First Ten Years, Analysis and Lessons for Eastern Europe and the Former Soviet Union”,  DC: World Bank, Washington, US.

 

Стаття надійшла до редакції 30.01.2014 р.