УДК 332.14

 

С. В. Коляденко,

проф.,  докт. эконом. наук, зав. каф. экономической кибернетики,

Винницкий национальный аграрный университет

 

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

 

Основными составляющими социально-экономического развития является качество жизни населения региона, уровень экономического развития региона, наличие природно-ресурсного потенциала региона, эффективность регионального  воспроизводственного процесса. Для того, чтобы регионы могли воспользоваться этими составляющими с  точки зрения оптимизации управления необходима определенная реструктуризация управленческих структур и информационного пространства региона.

 

 

Существует множество структурных параметров, которые позволяют оценить качество структурной схемы. Значительно слабее решен вопрос количественной оценки структуры в целом. Проблем оценки эффективности маркетинговой деятельности на уровне региональных предприятий и территориальных объединений позволяет выделить ряд актуальных задач в области построения оптимальных схем развития организационных структур управления. Предлагается один из возможных вариантов исследования эффективности структуры маркетинговой связи. В определенной степени это позволяет формированию концепции оценки маркетинга региона.

Выбор той или иной структуры управления зависит от особенностей внешней и внутренней среды развития региона, особенно от макроэкономической ситуации, стратегического видения региональной администрации, профессиональной подготовки ее чиновников, взаимоотношений между органами власти и предпринимательской средой. В середине 80-х годов 20-го века направленность исследований определялась проблемой соотнесения маркетинговых действий с экономическими интересами предприятия. Было обращено внимание на то, что маркетинговые решения  принимаются  без  должного  учета  экономических  последствий реализуемых средств. Основная направленность последующих исследований была направлена на выявление главных принципов финансово-ориентированного подхода в управлении маркетинговой деятельности [1-3]. Введение новых терминов и определений в последние годы определяет в конечном итоге, процесс формирования новой концепции, которая заставляет маркетологов переосмысливать аналитические исследования современной экономики [4]. Одной из составляющих этой концепции является формирование процедуры комплексной системы оценки эффективности маркетинга. Основная идея данной процедуры заключается в том, что внедрение комплексной системы оценки должно производиться постепенно, от более простых моделей к более сложным. Несмотря на кажущуюся простоту данного положения, его практическое использование является достаточно проблематичным [5].

Предполагается, что эффективная концепция маркетинга на региональном уровне - это создание четкой управленческой схемы взаимоотношений субъектов хозяйствования региона, проведение разнообразных маркетинговых мероприятий и разносторонних исследований с учетом возможности их прогнозирования. Оценка эффективности маркетинга должна учитывать как краткосрочный, так и долгосрочный эффект от маркетинговых программ. На украинских предприятиях, как правило, отсутствует единая точка зрения: маркетолог оценивает маркетинговую программу с точки зрения роста продаж, а финансист хочет видеть немедленный эффект каждого маркетингового мероприятия в виде увеличения операционной прибыли. Ни один из этих показателей не соотносится напрямую со стоимостью бизнеса.

Методы формирования региональной маркетинговой политики требуют установления определенных свойств траектории социально-экономического развития всего хозяйственного комплекса [6-7]. То есть, необходимо формировать базы данных по показателям, которые использовались в прошлом и используются в настоящее время. Их анализ должен производиться на предмет исключения повторений и обеспечения полноты представления с целью получения оптимального перечня чувствительных и информативных показателей. Рассматривая этот анализ как стадию внедрения системы оценки маркетинга, Т. Амблер [8] утверждает, что данная стадия является идеальной и возможна только при очень высокой культуре бизнеса. Настоящей проблемой является то, что отсутствие оценки эффективности результатов очередной маркетинговой программы не позволяет рационально принимать решения по совершенно конкретным вопросам, имеющим практическое значение для любого предприятия и администрации региона: объем маркетингового бюджета; количество и характер маркетинговых мероприятий; последовательность реализации мероприятий; структура органов управления.

Исследование вопроса оценки построения системы маркетингового управления в регионе позволяет сформировать ряд положений по определению функциональной ответственности администрации. Представляет интерес устранение структурной, информационной и других видов избыточности для достижения максимального значения эффективности деятельности организации. Следовательно, возникает задача интегральной оценки структуры сложной системы в целом. Использование методов прикладной теории графов позволяет решить некоторые аспекты данной задачи.

Принятие стратегических решений и моделирование этого процесса в области маркетинговой деятельности является важнейшей задачей администрации региона. Модель маркетингового управления является комплексной моделью и включает необходимой составляющей построение и оценку структуры органов управления в рамках существующей системы. При этом под территориальной маркетинговой системой понимают организационно-управленческий механизм, определяемый подразделением маркетинга органа государственного управления и местного самоуправления, планирования маркетинговых мероприятий, включающие разделы социально-экономического, культурного, национального характера. Возникает необходимость распределения функциональных полномочий и задач между созданными или планируемыми структурами управления.

Необходимо рассмотреть основные составляющие информационного пространства, используемого в процессе деятельности подразделений маркетинговой службы региональной администрации. Таблица 1 показывает, что значительная часть базы данных, формируемая различными источниками информации, может использоваться несколькими подразделениями маркетингового обеспечения администрации для решения своих задач. Следовательно, необходима оценка сложности структуры информационных потоков (структуры информационных связей), так как эта оценка будет влиять на характер организационно-технических мероприятий и, в конечном счете, на размер бюджета маркетинговой деятельности.

 

Таблица 1. Область деятельности службы маркетинга региональной Администрации

 

Для формализации поставленной задачи рассмотрим следующие положения. Используя определения, употребляемые в теории графов и сетевом планировании, решение данной задачи можно представить в следующем виде. В качестве критерия оценки предлагается оценка объема структурной информации, заключенной в некотором графе. Известен метод [9], когда количество структурной информации У(С) конечного графа С определяется по формуле:

 

                                                   (1)

где п - количество вершин графа; Р₁ - вероятность орбит групп автоморфизмом графа G.

Предположим, что п определяет количество подразделений службы маркетинга в региональной администрации. Ребра графа определяют связь по обмену информации между подразделениями. Информация представляет «общий интерес» для выработки отдельного либо совместного решения.

Недостатками критерия (1) (в данном приложении) является то, что количество топологической информации не является аналогией количеству информации, понимаемому в теории информационных связей. Используя в качестве критерия оценки сложности структуры отклонение значимости вершин графа от среднего значения, можно избавиться от указанного недостатка.

Обозначим значимость вершин графа как «б», а отклонение значимости вершин графа от среднего значения как S¹. При этом в качестве математической модели графа структуры информационного обмена между подразделениями службы маркетинга будем использовать матрицу смежности графа. а_у -обозначает число ребер, соединяющих вершины . Квадратная матрица с п строками и п столбцами будет матрицей смежности графа G т.е. , если связь отсутствует;    а,  - если происходит обмен информацией }..

Последовательность расчета показателя S и связь с эффективностью деятельности управления можно представить в виде трех этапов (рис. 1).

Первым этапом при решении задачи является определение всех вершин графа.

 

 

Рис. 1. Последовательность определения программы оптимизации маркетинговой деятельности в регионе

 

Под рангом в теории структур понимают число всех однозвенных и двухзвенных путей, связывающих данный элемент структуры с другим. В этом случае ранг (R)- i-го элемента определяется как сумма элементов i - й строки матрицы .

Такое определение ранга достаточно простое, но оно является недостаточно полным в рамках поставленной задачи. В связи с этим ранг целесообразно определить как настраиваемую систему:

 

,    (2)

 

где - количество путей длины, идущих от элемента i во времени t

При расчете формулы (2) различных вариантов  можно воспользоваться стандартными программами ЭВМ. Предполагая возможные варианты   сценария   необходимо   учитывать,   что   вектор    стремится согласно теореме Перрона-Фробениуса к одному из собственных векторов матрицы смежности А.

На втором этапе решения рассматриваемой задачи (рис.1) определяется значимость вершин графов, которая является нормированным значением ранга

 

,

 

где  - предполагается зафиксированным по t, общее количество вершин графа .

Зная общее количество вершин графа ,  можно определить среднее значение значимости .

Третьим этапом является определение критерия сложности структуры информационной связи между подразделениями:

 

                                                           (3)

 

Если структура службы маркетинга задана и не меняется во времени, то  всегда равна единице.

С точки зрения свободного обмена информацией между подразделениями маркетинговой службы, чем меньше значение S из (3), тем сложнее структура. Соответственно возникают вопросы организационно-технологического обеспечения и реализации современных информационных технологий в практику деятельности маркетинговых служб. Стандартная операция по согласованию критериев (1), (3) заключается в использовании следующих формул:

 

; ,

 

где  является коэффициентом соответствия исследуемой ситуации.

Является очевидным, что  при используется один из критериев  либо . При  рассматривается среднеарифметическое значение критериев.

Применение предложенного критерия сложности структуры информационных схем работы маркетинговых служб регионального уровня управления позволяет использовать адаптируемую к изменяющимся рыночным условиям систему оценки структурной сложности организационного аппарата. На этой основе производится количественное сравнение эффективности схем информационного обмена различных региональных структур маркетинговых служб. Перспективы дальнейшего исследования определяются статистическим обоснованием использования параметра  в анализе динамики развития структур служб маркетинга регионов Украины.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что эффективное функционирование системы регионального управления и планирования развития определяется качеством принимаемых решений и качеством их реализации. Поддержание равновесия между общим (национальным) и особенным (региональным) создают основу выполнения государством своей основной функции – обеспечения стабильного развития общества.

Перманентность процесса согласования объективно разных общенациональных и региональных интересов определяет актуальность рассматриваемой проблемы и является основанием для ее постоянного изучения.

Эта управленческая задача достаточно универсальна для многих стран и регионов. Ее актуальность возрастает там и тогда, где и когда повышается интенсивность общественных преобразований, где наблюдается несоответствие темпов трансформации различных сфер общественной жизни и где, как следствие, традиционные и вновь созданные «точки напряжения» разрастаются до социально опасных размеров.

Состояние Украины в целом, условия жизни в отдельных ее регионах свидетельствуют о том, что действующие формы и методы регионального управления не отличаются эффективностью. Даже там, где удается достигнуть экономических успехов, последнее далеко не всегда сопровождаются адекватными успехами в социальной сфере. Органы регионального управления, непосредственно столкнувшись с обострением социально-экономических проблем, часто лишены возможности надлежащим образом влиять на ситуацию, которая создает опасность дестабилизации обстановки в регионах и Украине в целом.

Решению этих проблем посвящены ряд работ [10]. Однако в них решаются отдельные аспекты данной проблемы и не дают обоснованного определения подходов к формированию механизмов территориального управления, которые адекватно отображают внутреннюю социально-экономическую природу региона и его место в общенациональной системе и определение на этой основе направления преобразований, которые ведут к повышению эффективности регионального управления в рыночных условиях и укрепления национальной целостности Украины.

В связи с этим целью данного подраздела является разработка научно обоснованных рекомендаций по разработке и внедрению систем эффективного управления крупных корпораций в практику построения управленческих схем регионов при планировании направлений развития.

Для достижения поставленной цели наиболее целесообразным, по нашему мнению, является использование методологии экономической синергетики [11].

Синергизм системы проявляется в многокритериальном управлении всеми уровнями и потоками объекта управления для достижения запланированных общих целей организации.

Регион как хозяйственная система представляет собой часть территории, с комплексом связей и зависимостей между предприятиями и организациями. Основным объектом хозяйственного регулирования в условиях перехода к рыночной экономике и многообразия форм собственности выступает область (город, район и т. д.). Именно это звено обладает всеми признаками системы, в первую очередь свойством целостности.

Область в качестве звена региональной экономики является субъектом управления, т. е. обладает определенными полномочиями в экономической, финансовой, правовой сферах, которыми не располагают звенья более низкого уровня иерархии – город, район, сельский населенный пункт. Эти права предоставлены отнюдь не формально, они закрепляют те особые свойства, которые приобретает область в качестве хозяйственной системы.

Региональная экономика как мезоуровень – среднее звено между макро- и микроуровнем – обладает характерными особенностями. Соответственно, региональное управление выступает проводником интересов государственного управления с учетом, разумеется, специфики региона. Это не исключает особых аспектов управления. Наоборот, учет особенностей позволяет избежать жесткой централизации и бюрократизации хозяйственной жизни.  Эффективность управления тем выше, чем свободнее в рамках единого экономического механизма субъект хозяйствования может распоряжаться своими ресурсами. Иначе говоря, жесткая система управления менее эффективна, ибо ограничивает свободу низовых органов управления, нарушает закон обратной связи и, в конечном счете, ведет к нарушению саморегуляции. Региональное управление как раз и призвано устранить недостатки жесткой централизации.

С экономической точки зрения управление региональным комплексом области не следует ограничивать лишь организацией взаимодействия видов собственности разного уровня. Главным направлением работы и критерием эффективности должно стать повышение степени удовлетворения социально-экономических потребностей проживающего на данной территории населения, на основе комплексного развития региона. Так, структура муниципального хозяйства должна быть достаточно разнообразной и включать различные хозяйственные и социальные комплексы, необходимые для всестороннего развития города, района (промышленный, строительный, аграрный, торгово-сервисный, жилищно-коммунальный, культурно-бытовой). Основой этого хозяйства, является муниципальная собственность. Но, как показывает зарубежная практика, в полной собственности муниципальных органов, а следовательно, в прямом управлении должны находиться лишь те объекты, деятельность которых не носит коммерческого характера и полностью финансируется за счет средств местных бюджетов.

Управление регионом как единым хозяйством, обеспечение комплексности развития региона – относительно новая задача. До сих пор территориальное управление не обладало достаточной самостоятельностью, чаще ограничивалось лишь местным хозяйством.

Планирование в реализации социально-экономической политики сегодня смещается в регионы. Здесь решается проблема жизнеобеспечения населения, региональные органы управления несут главную ответственность перед населением и центром за положение в регионе. В этом и заключается смысл децентрализации управления – передать значительную часть прав и соответствующую долю ответственности на места, что отвечает объективным тенденциям развития самоуправления и вместе с тем накладывает новые обязательства на региональную политику.

Проблема управления экономикой региона должна рассматриваться в рамках проблемы местного самоуправления в целом. Последняя не сводится только к поиску оптимальных форм и методов взаимодействия региональных и муниципальных органов. Важным моментом организации самоуправления является определение функций самих территориальных органов различных уровней, исходя из целей и задач развития всего региона.

Известно, что задачами управления являются:

1. Анализ и оценка общей ситуации (перечень и острота региональных проблем). Основная сложность здесь состоит в невозможности агрегированной (интегральной) оценки по одному критериальному показателю ввиду противоречивости происходящих в регионе процессов. Мировой опыт территориального управления свидетельствует о необходимости использования совокупности комплексных оценок важнейших региональных ситуаций. При этом выявление всех возможных ситуаций становится одной из главных задач их оценки.

2. Анализ и оценка конкретных ситуаций, требующих первоочередных действий (локальная безработица, остановка производства и т. п.).

3. Анализ и оценка последствий хода рыночных трансформаций. Сложность заключается в правильном определении влияния действия отдельных нормативных актов на региональные интересы (земельная реформа и реформа собственности, изменения в структуре региональной собственности, новые источники бюджетных поступлений, коммерциализация социальной сферы и т. п.).

В результате проведенных в Украине экономических реформ опеделения "корпорация", "корпоративное управление" стали все чаще использоваться в средствах массовой информации и в научной литературе, постепенно формируя представление о системе управления, принятой корпорациями, как об одном из способов эффективного управления и вывода предприятий из кризиса. Наряду с этим, активное сотрудничество с зарубежными партнерами предоставило возможность украинским руководителям различных рангов изучать опыт корпораций передовых зарубежных стран, а разрабатываемые нормативные документы не всегда отвечают реалиям отдельных регионов  [12].

Развитие корпораций сегодня напрямую зависит от правильно организованной финансовой деятельности и в ее рамках кредитной и инвестиционной деятельности. Поскольку реструктуризация корпораций и создание самоуправляемых структур приводят к взаимодействию большого количества юридических лиц, высший менеджмент корпорации, как правило, "проектирует" принципы финансовой, в том числе, инвестиционной и кредитной, стратегии на базе следующих основных целей: консолидация структурных подразделений корпорации в отношении налогов; реорганизация производственных мощностей в результате слияния предприятий; проникновение через посредничество корпорации в производство и сбыт различных товаров; проведение единой политики и осуществление единого контроля за соблюдением общих интересов корпорации; ускорение процесса диверсификации; организация внутренних инвестиционных потоков; централизация участия в капитале других предприятий и др.

В частности, кредитная стратегия корпорации может быть ориентирована, прежде всего, на оптимизацию мобилизуемых ресурсов за счет привлечения капиталов, в том числе, путем выпуска ценных бумаг и работы с ними, активного взаимодействия с зарубежными фондами и организациями, использования оффшорных и свободных экономических зон, аккумулирования средств работников корпораций в негосударственных, учрежденных в рамках корпорации, пенсионных фондах, страховых компаниях, в депозитах банков и финансовых компаний, а также в капитале предприятий – участников корпорации.

Таким образом, успешная финансовая деятельность корпорации обусловлена как своевременными и правильными решениями высшего менеджмента в текущей работе, так и в вопросах стратегии, которая должна разрабатываться не только на основе внутренних условий корпорации, но и с учетом влияния финансовой системы, сложившейся в Украине на данном этапе. Необходимость совершенствования системы учета и отчетности корпоративных объединений естественным образом вытекает из экономической сущности объединения хозяйственных обществ. Практическое отсутствие отечественного опыта по составлению и ведению единой финансово-экономической отчетности в интегрированных структурах указывает на то, что перед этими структурами стоит принципиально новая задача. В мировой практике такого рода отчетность называется консолидированной.

Необходимость в консолидированной отчетности появляется тогда, когда в реальной экономической жизни начинают создаваться структуры, например, корпорации, участники которых связаны взаимным участием в капитале друг друга либо иным образом. Объекты для консолидированной отчетности возникают по самым разным причинам. Акционерные общества приобретают другие компании с целью расширения сферы своей деятельности и получения доходов от инвестиций, устранения конкурентов или же приобретения крупного пакета акций другого общества, чтобы установить контроль над ним или наладить более тесные официальные отношения взаимного сотрудничества.

В своей деятельности предпринимательские структуры должны учитывать не только внутреннюю ситуацию, но и условия внешнего окружения, которое включает как законодательное обеспечение, так и макроэкономическую ситуацию.

Выработка стратегии корпорации обеспечивает эффективное распределение и использование всех ресурсов: материальных, финансовых, трудовых, технологических, интеллектуальных. На этой основе формируется устойчивое положение на рынке в конкурентной среде. В этой связи, в первую очередь необходим переход от реактивной формы управления (принятие управленческих решений как реакции на текущие проблемы) к управлению на основе анализа и прогнозов. Эти же проблемы возникают при формировании  эффективной системы управления региональным образованием (рис. 2 - 3.).

В наиболее эффективных корпорациях выработка стратегии осуществляется на основе прогноза развития рынка выпускаемой продукции, оценки потенциальных рисков, проведенного анализа финансово-хозяйственного состояния и эффективности управления корпорацией, а также анализа сильных и слабых сторон корпорации (рис. 3). На наш взгляд, общая стратегия корпорации должна быть системной, то есть учитывать структуру капитала, и последовательность корпоративных потоков, поэтому она зависит от типа корпоративного объединения.

Корпорации в период переходной экономики в Украине, как правило, действуют в форме финансово-промышленных групп.

Специфика корпоративного управления состоит в том, что объектом управления является совокупность как зависимых, так и независимых друг от друга предприятий, которые взаимодействуют между собой.

 

Рис. 2. Общая стратегия корпорации

 

Рис. 3. Процесс выработки стратегии корпорации

 

 

Особенность данного взаимодействия заключается в том, что каждое предприятие совокупности является неотъемлемой ее частью, что позволяет рассматривать совокупность как единое целое при осуществлении процесса управления. Поскольку операции распределены между предприятиями, предприятия можно расположить в порядке выполнения операций таким образом, что продукция предыдущего является сырьем для последующего.

 

Список литературы

 

1. Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии / Ф. Котлер. – М.: АСТ, 2001. – С. 25-27.

2. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость / П. Дойль.  – СПб.: Питер, 2001. – С. 37-39.

3. Фисун К.А. Анализ структурной сложности маркетингового управления / К.А. Фисун // Економіка: проблеми теорії та практики: Збір. наук. праць. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2007. – 1273-1280 с.

4. Стратегія національної безпеки України: Указ Президента України від 12 лютого 2007 р. № 105/2007 // Офіційний вісник України. – 2007. – № 11. – С. 7-17.

5. Долішній М.І. Глобальні детермінанти регіонального розвитку і регіональної політики / М.І. Долішній // Соціально-економічні дослідження в перехідний період. Вип. ХХІІІ. – Львів: ІРД НАН України, 2001. – С. 13.

6. Фисун К.А. Опыт использования системного подхода при управлении в сфере малого бизнеса / К.А. Фисун // Социально-экономические аспекты промышленной политики. Актуальные проблемы управления человеческими ресурсами и маркетинга в контексте стратегии развития : Сб. науч. тр. в 3 т. – Т. 3, Донецк, 2007. – С. 178-185.

7. Тєлєтов О.С. Маркетинг виробнично-технічної продукції / О.С.  Тєлєтов //  Автореферат дис. на здоб. наук. ступ. д.е.н. – С. 14.

8. Амблер Т. Маркетинг и финансовый результат: Новые показатели богатства корпорации / Т. Амблер. – М.: Финансы и статистика, 2003. – С. 34.

9. Борисов А.Б. Большой экономический словарь // А.Б. Борисов. – М.: Книжный мир, 2003. – 895 с.

10. Ринкова трансформація економіки України: проблеми регулювання. Колективна монографія. / За ред. В.Ф. Беседіна, А.С. Музиченка. – К.: НДЕІ, 2005. – 551 с.

11. Фисун К.А. Внедрение систем эффективного управления крупных корпораций в практику построения управленческих схем регионов / К.А. Фисун // Економіка: проблеми теорії та практики: Збірник наукових праць. – Випуск 229: В 4 т. – Т. 1. – Дніпропетровськ: ДНУ, 2007. – 316 с.

12. Фісун К.А. Методологія програмування розвитку регіонів України: Монографія / К.А. Фісун. – Харків: ХНАМГ, 2007. – 401 с.

 

Стаття надійшла до редакції 13.08.2012 р.